In questa pagina sono pubblicati i contributi, già sottoposti a referaggio, destinati alla pubblicazione nei prossimi fascicoli della Rivista, in modo che siano accessibili in anteprima.
Contributions, which have already been reviewed and are intended for publication in future issues of the journal, are published on this page so that they can be accessed in advance.
Contributo destinato alla pubblicazione nel fascicolo 2025, n. 1
Ruggiero Cafari Panico e Mirko Lacchini, La Direttiva AIFM2 e i suoi possibili effetti sui fondi di crediti prima del recepimento nell’ordinamento italiano
ABSTRACT: Il contributo esamina gli effetti che la Direttiva (UE) 2024/927, nota come AIFM2, potrebbe già produrre sull’attività dei fondi di investimento alternativi (FIA) che operano nel settore del direct lending, prima ancora del suo recepimento nell’ordinamento italiano. L’attenzione si concentra in particolare sul divieto di strategie originate-to-distribute e sulla nuova regola del mantenimento del rischio (risk retention). Dopo aver richiamato la giurisprudenza della Corte di giustizia e l’obbligo di stand still, viene analizzata la nozione autonoma di «terzo», fondamentale per valutare il rispetto delle finalità della Direttiva. Stante l’incertezza sugli effetti che può produrre l’obbligo di presa in considerazione della direttiva nel periodo transitorio, occorre evitare il rischio di compromettere gravemente il risultato perseguito dalla direttiva stessa, pur continuando ad applicarsi la normativa vigente.
PAROLE CHIAVE: fondi di investimento alternativi; Direttiva AIFM2; originate-to-distribute; risk retention; periodo transitorio.
The AIFM2 Directive and its possible effects on credit funds before transposition into Italian law
ABSTRACT: The paper examines the potential effects that Directive (EU) 2024/927, known as AIFM2, may already have on the activities of alternative investment funds (AIFs) engaged in direct lending, even before its transposition into the Italian legal order. Particular attention is given to the prohibition of originate-to-distribute strategies and the newly introduced risk retention rule. After outlining the case law of the Court of Justice and the standstill obligation, the analysis focuses on the autonomous EU-law notion of «third party», which is key to assessing compliance with the Directive’s objectives. Given the uncertainty about the effects that the obligation to take the Directive into consideration during the transitional period may have, the risk of seriously undermining the result pursued by the Directive itself, while continuing to apply the existing legislation, must be avoided.
KEYWORDS: alternative investment funds; AIFM2 Directive; originate-to-distribute; risk retention; transitional period.